Узбекистан

12.06.2021 | 10:44

Независимый эксперт Игорь Цой о том, что политики, вторгаясь на поле истории, должны быть объективными

Независимый эксперт Игорь Цой о том, что политики, вторгаясь на поле истории, должны быть объективными

Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя... но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал.

А. С. Пушкин, русский поэт, драматург и прозаик. 

История — это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был.

Энрике Хардьел Понсела, испанский драматург и романист. 

Председатель фракции демократической партии «Миллий тикланиш», вице-спикер Законодательной палаты Алишер Кадыров родился в 1975 году, в 1996 году окончил Эгейский университет (Измир, Турция), в 2009 году – Ташкентский финансовый институт, в 2011 году – Академию государственного и общественного строительства при президенте Узбекистана. По профессии филолог и экономист.

Казалось бы, это должен быть разносторонний человек с современными взглядами, претендующий на объективное освещение событий: всё-таки подростком застал советское время. Но что мы видим? Критика СССР и большевиков; узбекистанцев, которые отдают детей в русские школы; предложение применять к членам ЛГБТ «принудительное лечение, лишение свободы, отмену гражданства страны, до высылки из страны»; недальновидное высказывание на счёт трудовых мигрантов («уважающий себя человек не выйдет в путь в холодную погоду при 50 градусов мороза и не сядет в автобус, который точно сгорит, чтобы сэкономить 50 долларов») и многое другое.

Остановимся на интервью Алишера Кадырова от 7 июня. Точнее, на той части, где лидер партии «Миллий тикланиш» говорит о советском флаге и Советском Союзе.

***

«Разъяснение элементарное и я хочу задать вопрос: период Советского Союза был проблематичным для развития национальностей только для узбеков или для других национальностей тоже? Я могу привести много примеров касаемо того, что Советский Союз был трудным периодом истории для русских тоже. Только вспомним, что стоит полное истребление семьи Николая I. Что он был не патриотом России? Он не любил Россию? Он не любил русских?» (курсивом выделены высказывания Алишера Кадырова – прим. авт.) 

Алишер Кадыров. 

Господин Кадыров путает Николая I c Николаем II: Николай I скончался от простудной болезни, а Николай II, его семья и несколько приближенных (всего 11 человек) действительно были без суда и следствия расстреляны в ночь на 17 июля 1918 года. Согласно выводам уголовного дела о гибели членов российского императорского дома, которое было прекращено в 2009 году, непосредственного решения о расстреле Николая II и членов его семьи ни Ленин, ни Свердлов не принимали.

Интересно, что Николай II не был русским: последний российский император был русским только на 0,78125 %! На 50 % – по матери – он был датчанином, оставшиеся 49,21875% составляли немецко-прусско-еврейские корни. Он был хорошим человеком, но плохим и слабым императором. Управление страной для монарха было «тяжёлой обузой». Семья для последнего русского императора была самым главным смыслом жизни. Семью он любил больше, чем Россию. И этим всё сказано.

Вот два мнения о Николае II. Из письма Александры Фёдоровны [супруги Николая II – прим. авт.] к Николаю II: «Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения… Как бы я желала влить свою волю в твои жилы… Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребёнка, которому нужно руководство». А великому государственному деятелю России Сергею Витте принадлежит такая фраза о Николае II: «Царь, не имеющий царского характера, не может дать счастья стране».

Относительно того, что «период Советского Союза был проблематичным для развития национальностей». Алишер Кадыров, наверное, не в курсе, что перед Октябрьской революцией население Средней Азии (царском Туркестанском генерал-губернаторстве) почти поголовно было неграмотно (грамотных было 2-3 процента), но уже в 1931 году в Узбекской ССР было 25,1 % грамотного населения.

Можно привести десятки доказательств в пользу того, что в СССР стремились обеспечить ускоренное развитие национальных окраин. Но приведу лишь один – именно в Советская власть сформировала Узбекскую ССР. Видимо, создание собственных национальных государств и видится Алишером Кадыровым «проблематичным для развития национальностей». Или «проблематичным для развития национальностей» господин Кадыров имеет всесоюзный референдум 17 марта 1991 года о сохранении СССР, на котором из 95,4 процентов принявших участие в голосовании граждан УзССР 93,7 процента высказались за сохранение Советского Союза. 

*** 

«Почему это произошло и кто это сделал? Советская власть. Умных людей русского народа какая власть истребляла? Когда я говорил о том, что этот флаг залит кровью наших умных людей, золотых голов, я задавал вопрос «Только ли наших? Весь этот период — он был потерей только для нас?.. Но это был также период потерь для многих».

Алишер Кадыров. 

Господин Кадыров слишком прямо воспринимает понятия «кровь» и «красный цвет флага СССР». Давайте вспомним полотнища флагов красного цвета Швейцарии, Турции, Кыргызстана, Черногории, Албании, Дании, Китая, Вьетнама, Марокко. Красный цвет в вексиллологии (науке о флагах) означает храбрость, энергию, мужество, любовь. Даже если речь идёт о пролитой крови, то почему господин Кадыров видит на флаге СССР лишь кровь «наших умных людей, золотых голов», но не замечает крови контрреволюционеров и саботажников, вредителей и предателей Родины?  

Любая революция кровожадна. Это аксиома. Но мне непонятно почему всех репрессированных нужно считать борцами за свободу и независимость страны. Например, 1-й секретарь ЦК КП(б) Узбекистана Акмаль Икрамович Икрамов приговорён к высшей мере наказания по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации и расстрелян в 1938 году. Однако, Икрамов входил в состав особой тройки и активно участвовал в репрессиях. Так что в истории не всё однозначно.

На государственном флаге Республики Узбекистан имеются красные полосы, но они не вызывают у политического деятеля никаких негативных ассоциаций. На сайте Законодательной палаты Олий Мажлиса дано разъяснение, что «красные полосы – это жизненные силы, пульсирующие в каждом живом существе, символ жизни». Так почему красный цвет флага СССР вызывает у некоторых изжогу? Разве в независимом Узбекистане не расправлялись с несогласными людьми?

Вот отрывок из интервью поэта, писателя, публициста, депутата первого созыва парламента 1990-1995 годов Карима Бахриева, которое он дал в 2019 году: «Первый парламент Узбекистана одновременно героический и многострадальный. Почти все активные его члены покидали страну, многие попали в тюрьму, пропали или умерли при загадочных обстоятельствах...

Для Каримова не существовало других цветов, других мнений. Любого, кто критиковал его, он считал врагом, долго и планомерно уничтожал, не смог думать о том, что может критикующие поступает правильно, исходя из хороших побуждений. Он видел во всем конкуренцию для себя и для своей власти...

Началась странная жизнь, когда воздух тяжёл, жизнь бесцветна, все лучшие люди посажены и все лучшие книги запрещены. В тот период родилось другое стихотворение, в котором есть и такие строки:

Здесь счастливы придворные чины,

А для других – и радость на исходе.

Когда все лучшие уже заточены,

Мне стыдно – жив ещё я и на свободе».

***

«Не будь Советского Союза мы где бы сейчас были? Мы были бы развитой экономикой. В каком смысле? Приведу один пример. Айбек написал роман «Священная кровь». Там было два персонажа Мирза-Каримбай и Юлчибай. Мирза-Каримбай – это предприниматель, который имеет несколько заводов, а  Юлчибай – это человек, который окончил школу – по нашим понятиям – и никуда не устроился на работу. При этом он племянник Мирза-Каримбая. Он мог устроить его куда-нибудь на завод руководителем, но он этого не сделал он держал его у себя дома и заставлял его заниматься домашними делами. В книге пишется, что он был достоин лишь этого, у него не было способностей и он мог делать только это. И вот идут к нам большевики и уговаривают Юлчибая убить Мирза-Каримбая: он – человек, ты – тоже человек. Так почему он так богато живёт, а ты у него работаешь рабочим.  Это несправедливо. Давай убей Мирза-Каримбая. И Юлчибай с кетменём идёт к Мирза-Каримбаю и добивается своего. Этот эпизод показателен: Советская власть убила во всех государствах, во всех странах, которые были принуждены к Советскому Союзу, первые ростки рыночной экономики. Мирза–Каримбай – реальный персонаж, торговля, рыночная экономика, выгода. Все это было у нас до советской власти».

Алишер Кадыров. 

Я не зря привёл столь длинную цитату из интервью Алишера Кадырова. Тот, кто знаком с произведением Айбека «Священная кровь» сразу поймёт, как можно (вернее – нельзя) искажать суть, значение и содержание романа, равно как и историческую действительность в угоду конъюнктурным соображениям. 

– Юлчибая зовут просто Юлчи. Он – бедняк. В романе нет упоминания, что у Юлчи не было способностей и он мог выполнять лишь тяжёлую работу. Наоборот, автор с любовью, нежностью и сочувствием относится к своему герою: «Однако во всем облике Юлчи чувствовались скрытая смелость и гордость. Это не понравилось баю, и он, вспомнив народную пословицу «К незнакомому коню сзади не подходи», по своей осторожности решил: «Если этот молодец попросится на работу, я его сначала испытаю. Окажется хорошим, – оставлю. А покажет себя ленивым или нечистым на руку – выпровожу»;

– Айбек жёстко критикует «предпринимателя» Мирза-Каримбая: «Что за люди живут в этом доме? Каждый занят только самим собой, а у всех вместе только и заботы – показать своё богатство и важность. Вот я – родственник, а сыт ли я, голоден ли, никто из хозяев даже и не вспомнит…», «К тому же дело это обычно поручалось работнику, а ведь работник в глазах хозяина только наполовину человек»;

– На счёт того, что большевики «уговаривают Юлчибая убить Мирза-Каримбая». Вот цитата из романа: «Когда Петров [большевик – прим. авт.] кончил, он [Юлчи – прим. авт.] поднял голову и сказал очень серьёзно, но с дрожью в голосе, выдававшей внутреннее волнение:

– Как только выйду отсюда, убью Мирзу-Каримбая и потом – полицейского, который меня арестовал.

Петров улыбнулся:

– В твои годы я тоже так думал, да какой толк от этого? Убьёшь одного – придёт другой, а ни земли, ни воды у тебя не прибавится». 

– Не могу согласиться с утверждением, что «Мирза–Каримбай – реальный персонаж, торговля, рыночная экономика, выгода. Все это было у нас до советской власти». Рыночная экономика – характеризуется многообразием форм собственности на средства производства, чего не наблюдалось в феодальной Средней Азии.

На счёт рынка в СССР. Можно привести периоды внедрения рынка в советскую экономику – господин Кадыров, как экономист, должен знать это – Новая экономическая политика (НЭП) 1920-х годов и Косыгинская реформа 1965 года, которая была свёрнута в 1970-е годы.

Господин Кадыров так и не понял, что негодование Айбека в романе «Священная кровь» вызывает именно поведение богатых баев-«предпринимателей», их произвол по отношению к простым людям, их подлые действия ради удовлетворения низменных амбиций и получения «выгоды». Автор сочувствует бедным людям, их бесправию и нищете, сохранившим, несмотря ни на что, настоящую человечность, способность любить и дружить, прийти на помощь тому, кто оказался в беде.

И приводить в качестве аргумента искажённое прочтение романа для политика, да и для любого человека, как-то не комильфо.

Что касается возможного получения независимости Средней Азии после Октябрьской революции. Советую ознакомиться с событиями, получившими название «Большая игра» (англ. Great (Grand) game) или «Война теней», когда за господство в Центральной Азии соперничали Британская и Российская империи в XIX – начале XX веков.

***

«Сейчас мы говорим, что общество и мировоззрение у нас не то — во всех государствах, которые были членами СССР, существует эта проблема, проблема трансформации мировоззрений. Откуда все это произошло? Это эксперименты советской идеологии над человеком, создание советского человека. Отвергать, игнорировать все естественное: религию, бизнес, национальности, языки — все, что естественно и должно двигать человеком, развивать человеческое подсознание и мировоззрение было отвергнуто советской идеологией. 
Пока не одно, а несколько поколений не изменятся, не уйдёт, то, что сотворили с нашим подсознанием в советское время, мы просто неизлечим. Иждивенчество, ожидание всего от государства – все это наркотическое влияние советской идеологии. Это ещё долго придётся лечить».

На вопрос о том, чего добился Узбекистан за период после приобретения независимости, Алишер Кадыров ответил, что в истории 30 лет — это три дня, а история растёт столетиями. За 30 лет, по словам политика, Узбекистан не мог бы ничего добиться и «одно изменение человеческого подсознания чего стоит».

Подсознание не понимает разницы между реальностью и вымыслом. Советский человек обладал именно сознанием, которое обеспечивало его восприятие и понимание окружающей действительности по принципу: «человек человеку — друг, товарищ и брат». Подсознание начинает править сейчас, когда всё измеряется и оценивается деньгами, богатством или положением, когда верховенствует капиталистический принцип «Человек человеку – волк». 

«Иждивенчество, ожидание всего от государства»… Полноте, господин Кадыров. Много ли осталось людей, которые бы ждали от государства бесплатных квартир и их капитальный ремонт, путёвок на отдых или летний детский лагерь, получение высшего образования без оплаты контракта, низких и стабильных цен и тарифов, скорой ликвидации безработицы… Посмотрите, насколько сильна социальная инфраструктура в таких капиталистических государствах, как североевропейские страны и тогда все разговоры про «иждивенчество» отпадут.

То, что «за 30 лет Узбекистан не мог бы ничего добиться» и «одно изменение человеческого подсознания чего стоит», говорит о том, что господин Кадыров не знаком с историческим материализмом. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — писал Карл Маркс в предисловии к «К критике политической экономии».

А разве бытие особо изменилось? Да, появилась частная собственность, которую могут в любой момент изъять; возникла тьма министерств и ведомств, которые разрабатывают многочисленные программы развития; плановые показатели стали называться прогнозами, за неисполнение которых никто не отвечает; административно-командные рычаги только усилились; не исчезли монополии, протекционизм и непотизм; законы работают избирательно, а нормативно-правовые акты зачастую имеют силу выше законов; пышным цветом развели коррупция и усилилось социальное неравенство; руководство страной осуществляется бывшими «большевиками», а хокимы почувствовали себя эдакими эмирами.

Что изменилось господин Кадыров и если что-то изменилось, то не в худшую ли сторону?

«Декларация независимости» (отрывок)

Что ты не весел, радостью не объят?

Разве не видишь – сколько перемен!

Чиновник пришлый если с тебя снят,

Отныне свой устроился взамен.

Так отчего ты не изгнал тоску,

Что мучает тебя в такой момент?

Ведь если раньше взятки вёз в Москву,

Теперь же мзду отвозишь ты в Ташкент.

Карим Бахриев

20 июня 1990 года. 

Последние новости

Больше новостей

Популярные новости

Популярные новости